Posted by: leontiucmarius | July 7, 2012

Marius Leontiuc – Ongekende religieuze vervolging in Roemenië

Ongekende religieuze vervolging in Roemenië

Volgens artikel 16 van de Grondwet (de rechten op gelijkheid), (1) Alle burgers zijn gelijk voor de wet en de overheid, zonder privilege of discriminatie (2) Niemand staat boven de wet. (4) de toetreding van Roemenië de Europese Unie, de EU-burgers dat de organieke wet te voldoen heeft het recht om te kiezen en gekozen te worden in lokale besturen “en artikel 29 van de Grondwet, (1) Vrijheid van denken, mening en religieuze overtuigingen mag niet worden enkele wijze beperkt. Niemand mag worden gedwongen om een advies of om een religie strijd aan te sluiten voor zijn geloof. (2) De vrijheid van het geweten is gegarandeerd, moet worden gemanifesteerd in een geest van verdraagzaamheid en wederzijds respect. (3) Alle religies zijn gratis en georganiseerd volgens hun eigen statuten, onder de wet. (4) De relaties tussen sekten zijn verboden alle vormen, middelen, handelingen of handelingen van religieuze vijandschap “. Artikel 30 van de Grondwet (vrijheid van meningsuiting) is bepaald dat (1) Vrijheid van meningsuiting van gedachten, meningen of overtuigingen en de vrijheid van elke creatie, door woorden, door te schrijven, beelden, geluiden of andere middelen communicatie in het openbaar zijn onschendbaar. (2) Elke censuur is verboden … (7) Elke belediging van het land en natie, elke aanzetten tot een oorlog van agressie, haat, ras, klasse of religieuze aanzetten tot discriminatie, territoriale separatisme of geweld publiek, en obsceen, onfatsoenlijk. ”

Volgens de wet 489/2006, art A. – (1) De Roemeense staat respecteert en garandeert het fundamentele recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst van elke persoon in Roemenië, onder de grondwet en internationale verdragen waarbij Roemenië deel uitmaakt (2) Niemand mag worden voorkomen of beperkt tot. een advies of om een religie strijd aan te sluiten voor zijn geloof, noch kan worden onderworpen aan elke vorm van discriminatie, vervolgd of in een positie van minderwaardigheid tot het geloof of vereniging aan een groep, religieuze vereniging of uncult keer uit te oefenen, zoals voorzien door de wet, vrijheid van godsdienst. Artikel 2. – (1) De vrijheid van godsdienst omvat ook het recht van iedereen te hebben of nemen een religie, en een kennelijke individueel of collectief, in het openbaar als prive, aanbidding praktijken en specifieke rituelen, met inbegrip van religieus onderwijs, en vrijheid te handhaven of te veranderen van godsdienst. (2) De vrijheid van godsdienst te belijden kan niet worden onderworpen aan andere beperkingen dan die welke door de wet en noodzakelijk in een democratische samenleving voor de openbare veiligheid, de bescherming van de openbare orde, gezondheid of goede zeden of voor de bescherming mensenrechten en de fundamentele vrijheden. Artikel 3. – (1) Ouders of verzorgers hebben het exclusieve recht om godsdienstige opvoeding van minderjarigen, hun eigen geloof te kiezen.
(2) Religie kind de leeftijd van 14 kan niet worden gewijzigd zonder haar toestemming, heeft het kind de leeftijd van 16 jaar heeft het recht om hun eigen religie te kiezen. Artikel 4. – Elke persoon, aanbidding, religieuze vereniging of religieuze groep in Roemenië is vrij om vast te stellen en broederlijke oecumenische relaties te onderhouden met andere mensen, religies of religieuze groepen en inter-christelijke organisaties en inter-religieuze, nationaal en internationaal niveau. Artikel 5. – (1). Ieder heeft het recht om zich te manifesteren hun religie collectief heeft, hun eigen overtuigingen en bepalingen van deze wet, de rechtspersoonlijkheid in religieuze structuren en de structuren zonder rechtspersoonlijkheid (2) religieuze structuren met rechtspersoonlijkheid beheerst van deze wet zijn culten en religieuze verenigingen zonder rechtspersoonlijkheid lichamen zijn religieuze groepen (3) Religieuze gemeenschappen vrijelijk hun vereniging structuur te kiezen die zich manifesteren hun religieuze overtuigingen. godsdienstige, religieuze vereniging of religieuze groep, volgens deze wet. (4) In hun werk, zijn sekten, religieuze verenigingen en religieuze groeperingen nodig is om de grondwet en de wetten van het land te observeren en hebben geen invloed op de openbare veiligheid, orde, de volksgezondheid en de openbare zeden en rechten van de mens en de fundamentele vrijheden. (5) De verwerking van persoonsgegevens met betrekking tot religieuze overtuiging of het lidmaatschap van de sekten, behalve in het geval van een nationale volkstelling goedgekeurd door de wet of wanneer de betrokken persoon heeft gegeven uitdrukkelijke toestemming voor. (6) Het is verboden om mensen te dwingen hun geloof, in welke contacten met overheidsinstanties of particuliere rechtspersonen. Artikel 6. – (1) religieuze groep is een vorm van feitelijke vereniging van individuen, zonder enige voorafgaande procedure vrij te nemen, te delen en te oefenen een religie. … ”

Met andere woorden, ongeacht geloof groep, sekte of religieuze vereniging, vrijwel alle overtuigingen zijn niet in strijd met de goede zeden, gelijke status van de rechten, de wet door niet te doen geen onderscheid tussen hen en lex niet distinguit UBI, debemus distinguere neg nos. Echter de Roemeense regering lanceerde een van de meest gevaarlijke vervolging ongekend in de geschiedenis in tijden van theoretische democratie. Lutherse protestantse Unie, bekend als de Lutherse Evangelische Protestantse Kerk – Synode Valdeean (eerste protestantse kerk in de wereld, een voortzetting van de kerk Valdeene, heroverwogen na de hervorming van Luther), die wordt erkende religieuze Finland, Denemarken, Nederland, Noorwegen, Oostenrijk, Hongarije , Zwitserland, Luxemburg, Andorra, Ierland en Zweden en die is meestal de nationale kerk en de religieuze groep die actief is in Roemenië volgens art. 1-6 van Law. 489/2006, wordt vervolgd en verboden op grond van DNA-territoriale dienst Cluj en Cluj Hof van Beroep. Zo is de rang van bisschop in deze kerk werd door de aanklager en rechter Juliana Laura Moldavische Oprean in geval er geen. 1836/33/2008 wet, zoals liggend “op de grond dat de Unie Lutherse protestantse religieuze” zelfs als wet. 489/2006 verschilt niet van de religieuze vrijheid van religieuze groeperingen. Het overtreden van de regels van het religieuze wet garanderen van de fundamentele rechten, officier van justitie Laura Oprean praktisch scheren resultaten Protestantse Kerk in Roemenië, een verbod op het recht om bisschop van de kerk (de titel van de geestelijkheid). Zelfs als zijn daden zijn van bijzonder ernstige schending van de fundamentele rechten en schending van de eed door een magistraat praktische, officier van justitie Laura Oprean is een kandidaat voor de hoofdaanklager van het DNA. Fonds berust bij de rechter om een dergelijke ernstige fout te verwijderen groter is dan de verdiensten voor zichzelf op dit principe, het EVRM stelt dat “de eis van gelijkheid van wapens, in de zin van evenwicht tussen de partijen, die elk de verplichting om een redelijke kans te bieden met betrekking tot in de onderhavige zaak, onder overlegging van bewijsstukken, in omstandigheden die niet te plaatsen in een situatie van nadeel ten opzichte van zijn tegenstander net. Verplichting om de naleving in elk geval ervoor te zorgen dat een eerlijk proces nationale autoriteiten “. (Zie zaak nr. 27 van oct.1993 Dombo Beheer BV tegen Nederland) Hetzelfde besluit is rechter achtergrond taak te verwijderen illegale regel. Bovendien, hetzelfde Hof verplichte uitwisseling bestand stukken, “in de mate dat een eerlijke en hoor en wederhoor vereist”. (Arrest van 24 februari 1994 Bendenoun tegen Frankrijk). En ook: “Het recht op een eerlijk proces omvat het recht op toegang tot alle gegevens verzameld door de officier van justitie hebben” (zie Edwards tegen Verenigd Koninkrijk EHRM arrest van 16 dec.1992). Er zijn dus garanties voor een eerlijk proces niet worden nageleefd, zowel in termen van recht en disp.art. 6 van het Europees Verdrag voor de rechten van de mens, zodat het kan grote leegte houden, want onder art.197 para.2 van het Wetboek van Strafvordering, en “door het begaan van een ernstige fout van de feiten in de zin van artikel 385 ind 9 van een punt 18 C Pr Pen betekent niet alleen een onjuiste opvatting daarvan in het proces, maar ook de oprichting van een situatie die niet wordt bevestigd door bewijs en waren niet volledig beheerde “(HCCJ (SCJ), Criminal Division Besluit 665 van 27 april 1994).

Uw mening


discuta subiectul si tu

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Categories

%d bloggers like this: