Posted by: leontiucmarius | July 7, 2012

Marius Leontiuc – Beispiellose religiösen Verfolgung in Rumänien

Beispiellose religiösen Verfolgung in Rumänien      

Gemäß Artikel 16 der Verfassung (Recht auf Gleichstellung), (1) Alle Staatsbürger sind vor dem Gesetz gleich und Behörden, ohne Privilegien oder Diskriminierung (2) Niemand steht über dem Gesetz. (4)Der Beitritt Rumäniens zur EU, haben EU-Bürger, die das organische Gesetz erfüllen das Recht zu wählen und in Kommunen “und gemäß Artikel 29 der Verfassung (1) Die Freiheit des Denkens, der Meinung und die Freiheit gewählt werden religiösen Überzeugungen können nicht in irgendeiner Weise eingeschränkt werden. Niemand darf gezwungen werden, eine Stellungnahme verabschieden oder um eine Religion im Widerspruch zu seinem Glauben zu verbinden. (2) Die Freiheit des Gewissens ist gewährleistet, es im Geiste der Toleranz und gegenseitigem Respekt muss manifestiert werden. (3) Alle Religionen sind frei und organisierte nach ihren eigenen Statuten, unter dem Gesetz. (4) Die Beziehungen zwischen den Sekten sind keine Formen, Mitteln, Handlungen oder Handlungen religiöser Feindschaft “verboten. Artikel 30 der Verfassung (Meinungsfreiheit) sieht vor, dass (1) Die Freiheit der Meinungsäußerung von Gedanken, Meinungen oder Überzeugungen und die Freiheit aller Schöpfung, durch Worte, durch die Schrift, Bilder, Töne oder andere Mittel Kommunikation in der Öffentlichkeit sind unverletzlich. (2) Eine Zensur ist verboten … (7) Die Verleumdung des Landes und der Nation, jede Anstiftung zu einem Angriffskrieg, Haß, der Rasse, Klasse oder religiöse Aufstachelung zu Diskriminierung, Gewalt oder territorialen Separatismus Öffentlichkeit und obszön, unanständig.

Nach dem Gesetz 489/2006, Art. A. – (1) Die rumänischen Staat respektiert und garantiert das Grundrecht auf Freiheit der Gedanken-, Gewissens-und Religionsfreiheit jedes Menschen in Rumänien, nach der Verfassung und internationalen Verträgen, denen Rumänien ist ein Teil (2) Niemand verhindert werden soll oder gezwungen. eine Stellungnahme oder eine Religion im Widerspruch zu seinem Glauben beizutreten, noch kann mit einer Diskriminierung unterworfen werden, die Strafverfolgung oder stellen in einer Position der Unterlegenheit, den Glauben oder Vereinigung zu einer Gruppe, mal religiöse Vereinigung oder uncult auszuüben, wie vom Gesetz, Religionsfreiheit zur Verfügung gestellt. Artikel 2. – (1) Die Religionsfreiheit schließt das Recht eines jeden zu haben oder anzunehmen, eine Religion, und einer manifesten individuell oder kollektiv, öffentlich oder privat durch Gottesdienst Praktiken und spezifische Rituale, einschließlich religiöser Bildung, und die Freiheit zu erhalten oder zu ändern, seine Religion. (2) Die Freiheit, seine Religion kann nicht sein, vorbehaltlich etwaiger Beschränkungen andere als die gesetzlich vorgesehen und in einer demokratischen Gesellschaft für die öffentliche Sicherheit, Schutz der öffentlichen Ordnung, Gesundheit oder Moral oder zum Schutz notwendig Menschenrechte und Grundfreiheiten. Artikel 3. – (1) Die Eltern oder Erziehungsberechtigten haben das ausschließliche Recht auf religiöse Erziehung von Minderjährigen, die ihren eigenen Glauben zu wählen.
(2) Religion Kind das Alter von 14 Jahren können ohne ihre Zustimmung nicht geändert werden, hat das Kind das Alter von 16 Jahren ist berechtigt, ihre eigene Religion zu wählen erreicht. Artikel 4. – Jede Person, Gottesdienst, religiöse Vereinigung oder religiöse Gruppe in Rumänien ist frei zur Schaffung und Aufrechterhaltung brüderliche ökumenische Beziehungen zu anderen Menschen, Religionen oder religiösen Gruppen beitragen und inter-christlichen Organisationen und inter-religiösen, nationalen und internationalen Ebene. Artikel 5. -. (1) Jeder hat das Recht zu, ihre Religion gemeinsam hat, ihren eigenen Glauben und Bestimmungen dieses Gesetzes, die Rechtspersönlichkeit in religiösen Strukturen und die Strukturen ohne eigene Rechtspersönlichkeit (2) religiöse Strukturen mit eigener Rechtspersönlichkeit geregelt dieses Gesetzes sind Sekten und religiöse Vereinigungen ohne eigene Rechtspersönlichkeit und Körper sind religiöse Gruppen (3) Religiöse Gemeinschaften frei zu wählen, dass ihre Verbindung Struktur manifestieren ihre religiösen Überzeugungen:. religiöse, religiöser Verein oder religiöse Gruppe nach diesem Gesetz. (4) In ihrer Arbeit sind Sekten, religiöse Vereinigungen und religiösen Gruppen erforderlich, um die Verfassung und die Gesetze des Landes zu beobachten und haben keinen Einfluss auf die öffentliche Sicherheit, Ordnung, Gesundheit und der öffentlichen Moral und der Menschenrechte und Grundfreiheiten. (5) Die Verarbeitung von personenbezogenen Daten über religiöse Überzeugungen oder die Mitgliedschaft in Sekten, außer für den Fall eines nationalen Volkszählung gesetzlich vorgeschrieben oder soweit die betreffende Person ausdrückliche Zustimmung dafür gegeben genehmigt. (6) Es ist verboten, Menschen, ihre Religion zu zwingen, bei Geschäften mit Behörden oder privaten juristischen Personen. Artikel 6. – (1) religiöse Gruppe ist eine Form der rechtsfähigen Personengesellschaft von Individuen, ohne Vorverfahren frei erlassen, Aktien und üben eine Religion. …

Mit anderen Worten, unabhängig von religiösen Glaubens-Gruppe, Sekte oder religiöse Vereinigung, sind praktisch alle Überzeugungen nicht im Widerspruch zur Moral, Gleichberechtigung von Rechten, die durch Gesetz nicht irgendeine Unterscheidung zwischen ihnen und lex non distinguit UBI, debemus distinguere nec nos. Doch die rumänische Regierung führte zu einem der gefährlichsten Verfolgung beispiellos in seiner Geschichte in Zeiten der theoretischen Demokratie. Evangelisch-lutherischen Union, wie dem Lutherischen evangelisch-reformierte Kirche bekannt – Synode Valdeean (erste protestantische Kirche in der Welt, eine Fortsetzung der Kirche Valdeene, überdacht nach Luthers Reform), die religiöse Finnland, Dänemark, Niederlande, Norwegen, Österreich, Ungarn anerkannt wird , Schweiz, Luxemburg, Andorra, Irland und Schweden und das ist meist nationale Kirche und die religiöse Gruppe, die in Rumänien nach Kunst. 1-6 des Gesetzes. 489/2006, wird verfolgt und durch DNA-Territorial Service Cluj Cluj und Oberlandesgericht verboten. So ist der Rang des Bischofs in dieser Kirche wurde von der Anklägerin und Richterin Juliana Laura moldauischen Oprean genannt, falls keine. 1836/33/2008 Gesetz, wie liegend “auf dem Boden, dass die Union evangelisch-lutherischen Religion ist”, auch wenn Recht. 489/2006 nicht von der religiösen Freiheit der religiösen Gruppen unterscheiden. Die Verletzung der Regeln des religiösen Gesetzes Gewährleistung der Grundrechte, Staatsanwalt Laura Oprean praktisch Rasieren Ergebnisse Evangelischen Kirche in Rumänien, das Verbot das Recht vor, Bischof der Kirche zu sein (so der Titel des Klerus). Auch wenn seine Handlungen von besonders schweren Verletzung der Grundrechte und Verletzung der Eid von einem Richter praktisch sind, ist Staatsanwältin Laura Oprean ein Kandidat für den Chefankläger des DNA. Fonds liegt bei der Richter um einen derart schweren Fehler entfernen übersteigt die Vorteile für sich selbst auf diesem Prinzip, der EGMR fest, dass “das Erfordernis der Waffengleichheit, im Sinne des Interessenausgleichs zwischen den Parteien, an denen jeweils die Verpflichtung, eine angemessene Gelegenheit bieten auf den vorliegenden Fall, einschließlich Nachweisen, unter Bedingungen, die nicht stattgefunden haben es in einer Situation der Benachteiligung im Vergleich zu seinem Gegner netto. Verpflichtung zur Einhaltung in jedem Fall auf ein faires Verfahren nationalen Behörden zu gewährleisten “. (Siehe Fall Nr. 27 von oct.1993 Dombo Beheer BV gegen die Niederlande) Die gleiche Entscheidung ist Richter Hintergrund-Task, um illegale Herrschaft zu entfernen. Darüber hinaus hat der Gerichtshof gleichen zwingenden Austausch Datei Stücke, “in dem Umfang, der einen fairen und kontradiktorischen erfordert”. (Urteil vom 24. Februar 1994 Bendenoun gegen Frankreich). Auch “Das Recht auf ein faires Verfahren schließt das Recht auf Zugang zu allen Beweismitteln durch die Staatsanwaltschaft gesammelt haben” (vgl. Edwards v. Vereinigtes Königreich Urteil des EGMR vom 16. dec.1992). Als solche wurden Garantien für ein faires Verfahren nicht eingehalten, sowohl in Bezug auf Recht und disp.art. 6 der Europäischen Menschenrechtskonvention, so dass es große Leere halten kann, weil unter art.197 Abs. 2 der Strafprozessordnung, und “durch den schweren Fehler der Tatsache im Sinne von Artikel 385 ind 9 von einem Punkt 18 C-Pen Pr bedeutet nicht nur die Beweismittel verfälscht hat in der Studie, sondern auch die Schaffung einer Situation, die nicht durch Beweise bestätigt wird und nicht in vollem Umfang gelungen “(HCCJ (SCJ), Strafsenat Beschluss 665 vom 27. April 1994).

Ihre Meinungen

Potrivit Articolului 16  din Constituţie (Egalitatea in drepturi),, (1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari (2) Nimeni nu este mai presus de lege.(4) In 

conditiile aderarii Romaniei la Uniunea Europeana, cetatenii Uniunii care indeplinesc cerintele legii organice au dreptul de a alege si de a fi alesi in autoritatile administratiei publice locale” iar potrivit Articolului 29 din Constituţie ,,(1) Libertatea gandirii si a opiniilor, precum si libertatea credintelor religioase nu pot fi ingradite sub nici o forma. Nimeni nu poate fi constrans sa adopte o opinie ori sa adere la o credinta religioasa, contrare convingerilor sale. (2) Libertatea constiintei este garantata; ea trebuie sa se manifeste in spirit de toleranta si de respect reciproc.(3) Cultele religioase sunt libere si se organizeaza potrivit statutelor proprii, in conditiile legii. (4) In relatiile dintre culte sunt interzise orice forme, mijloace, acte sau actiuni de invrajbire religioasa“. Articolul 30 din Constituţie (Libertatea de exprimare) prevede că ,,(1) Libertatea de exprimare a gandurilor, a opiniilor sau a credintelor si libertatea creatiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare in public, sunt inviolabile. (2) Cenzura de orice fel este interzisa…(7) Sunt interzise de lege defaimarea tarii si a natiunii, indemnul la razboi de agresiune, la ura nationala, rasiala, de clasa sau religioasa, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenta publica, precum si manifestarile obscene, contrare bunelor moravuri.

Conform Legii nr 489/2006 ,,Art. 1. – (1) Statul român respectă şi garantează dreptul fundamental la libertate de gândire, de conştiinţă şi religioasă al oricărei persoane de pe teritoriul României, potrivit Constituţiei şi tratatelor internaţionale la care România este parte.(2) Nimeni nu poate fi împiedicat sau constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrară convingerilor sale, şi nici nu poate fi supus vreunei discriminări, urmărit sau pus într-o situaţie de inferioritate pentru credinţa, apartenenţa sau neapartenenţa sa la o grupare, asociaţie religioasă sau uncult ori pentru exercitarea, în condiţiile prevăzute de lege, a libertăţii religioase. Art. 2. – (1) Libertatea  religioasă  cuprinde dreptul oricărei  persoane   de a avea sau  de a adopta o  religie,  de a şi-o manifesta  în mod  individual sau  colectiv,  în public sau  în particular,  prin practicile şi  ritualurile specifice  cultului,  inclusiv prin educaţie  religioasă,  precum şi  libertatea  de a-şi  păstra  sau schimba  credinţa  religioasă. (2) Libertatea de a-şi manifesta credinţa religioasă nu poate face obiectul altor restrângeri decât al celor care sunt prevăzute de lege şi constituie măsuri necesare într-o societate democratică pentru securitatea publică, protecţia ordinii, a sănătăţii sau a moralei publice ori pentru protejarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Art. 3. – (1) Părinţii sau tutorii au dreptul exclusiv de a opta pentru educaţia religioasă a copiilor minori, conform propriilor convingeri.
(2) Religia copilului care a împlinit vârsta de 14 ani nu poate fi schimbată fără consimţământul acestuia; copilul care a împlinit vârsta de 16 ani are dreptul să-şi aleagă singur religia. Art. 4. – Orice persoană, cult, asociaţie religioasă sau grupare religioasă din România este liberă de a stabili şi menţine relaţii ecumenice şi frăţeşti cu alte persoane, culte sau  grupări  religioase şi cu organizaţiile inter-creştine şi inter-religioase, la nivel naţional şi internaţional. Art. 5. – (1) Orice persoană are dreptul să îşi manifeste credinţa religioasă în mod colectiv, conform propriilor convingeri şi prevederilor prezentei legi, atât în structuri religioase cu personalitate juridică, cât şi în structuri fără personalitate juridică.(2) Structurile religioase cu personalitate juridică reglementate de prezenta lege sunt cultele şi asociaţiile religioase, iar structurile fără personalitate juridică sunt grupările religioase.(3) Comunităţile religioase îşi aleg în mod liber structura asociaţională în care îşi manifestă credinţa religioasă: cult, asociaţie religioasă sau grup religios, în condiţiile prezentei legi. (4) În activitatea lor, cultele, asociaţiile religioase şi grupările religioase au obligaţia să respecte Constituţia şi legile ţării şi să nu aducă atingere securităţii publice, ordinii, sănătăţii şi moralei publice, precum şi drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.(5) Este interzisă prelucrarea datelor cu caracter personal legate de convingerile religioase sau de apartenenţa la  culte, cu excepţia desfăşurării lucrărilor de  recensământ  naţional aprobat prin lege sau în situaţia în care persoana vizată şi-a dat, în mod expres, consimţământul pentru aceasta. (6) Este interzisă obligarea persoanelor să îşi menţioneze religia, în orice relaţie cu autorităţile publice sau cu persoanele juridice de drept privat. Art. 6. – (1) Gruparea religioasă este forma de asociere fără personalitate juridică a unor persoane fizice care, fără nici o procedură prealabilă şi în mod liber, adoptă, împărtăşesc şi practică o credinţă religioasă. …”

Cu alte cuvinte indiferent de forma credinţei grupare religioasă, cult sau asociaţie religioasă, teoretic toate credinţele care nu contravin moralei publice sunt în egal statut de drepturi, legea nefăcând nici un fel de distincţie între acestea şi ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. Cu toate acestea statul român a lansat una din cele mai periculoase persecuţii fără precedent din istoria sa în vremuri de teoretică democraţie. Uniunea Protestantă Lutherană, cunoscută sub denumirea de Biserica Protestantă Evanghelică Lutherană – Sinodul Valdeean (prima biserică protestantă din lume, continuatoare a Bisericii Valdeene, regândită după reforma lui Luther) care este cult religios recunoscut în Finlanda, Danemarca, Olanda, Norvegia, Austria, Ungaria, Elveţia, Luxemburg, Andora, Irlanda şi Suedia şi unde în mare parte este biserică naţională iar în România funcţionează ca grupare religioasă în sensul art. 1-6 din Legea nr. 489/2006, este persecutată şi interzisă de către DNA Serviciul Teritorial Cluj şi Curtea de Apel Cluj. Astfel rangul de episcop din această biserică a fost denumit de către procurorul Laura Oprean şi judecătorul Iuliana Moldovan în dosarul nr. 1836/33/2008 drept ,,calitate mincinoasă” pentru motivul că ,, Uniunea Protestantă Lutherană nu este cult religios ” chiar dacă Legea nr. 489/2006 nu deosebeşte libertatea cultelor faţă de cea a grupărilor religioase. Încălcând aceste norme ale legii cultelor care garantează drepturi fundamentale, procurorul Laura Oprean practic conduce raderea Bisericii Protestante din România, interzicând dreptul bisericii de a avea episcop (titlul de cler). Chiar dacă faptele sale sunt de o gravitate deosebită, încălcând drepturi fundamentale şi practic încălcând jurământul de magistrat, procurorul Laura Oprean este un candidat la funcţia de procuror şef al DNA. Rămâne în sarcina judecătorului de fond să înlăture o asemenea gravă eroare ce excede fondului cauzei căci însăşi cu privire la acest principiu, CEDO precizează că „exigenţa egalităţii armelor, în sensul unui echilibru just între părţi, implică obligaţia de a oferi fiecăreia o posibilitate rezonabilă de a-şi prezenta cauza, inclusiv probele, în condiţii care să nu o plaseze într-o situaţie de dezavantaj net în comparaţie cu adversarul său. Obligaţia de a veghea în fiecare caz la respectarea condiţiilor unui proces echitabil revine autorităţilor naţionale”. (a se vedea hotărârea nr.27 din oct.1993 Dombo Beheer Bv versus Olanda) Potrivit aceeaşi decizii revine judecătorului de fond sarcina de a înlătura orice normă nelegală . Mai mult, aceeaşi Curte, a statuat obligativitatea comunicării pieselor dosarului, „în măsura în care presupune un proces echitabil şi în contradictorialitate”. (hotărârea din 24 februarie 1994 Bendenoun versus Franţa). De asemenea, „respectarea dreptului la un proces echitabil, presupune dreptul de a avea acces la toate dovezile strânse de procuror” (a se vedea hotărârea CEDO Edwards versus Marea Britanie din 16 dec.1992). Ca atare, garanţiile cu privire la un proces echitabil nu au fost respectate, atât din perspectiva dreptului intern cât şi al disp.art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, astfel că se poate reţine cauza majoră de nulitate absolută, dintre cele prevăzute de art.197 alin.2 C.proc.pen, iar “prin comiterea unei erori grave de fapt in intelesul art 385 ind 9 al 1 punctul 18 C Pr Pen se intelege nu numai denaturarea probelor administrate in cursul procesului ci si stabilirea unei situatii de fapt ce nu este confirmata de probe, iar acestea nu au fost in intregime administrate” (ICCJ (CSJ) Sectia Penala –Decizia nr 665 din 27 apr 1994). 

Aştept păreri


discuta subiectul si tu

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Categories

%d bloggers like this: