Posted by: leontiucmarius | June 21, 2012

marius leontiuc – exceptia de nelegalitate ca temei de casare

iccj -Sectia penala – Decizia penala nr. 131/28 februarie 2008

 

Infractiune la Legea nr. 50/1991. Exceptie de nelegalitate privind procesele verbale de inspectie. Omisiune instantei de apel de a se pronunta asupra cererii privind sesizarea instantei de contencios administrativ, conform art. 4 din Legea nr. 544/2004. Consecinte.

Omisiunea instantei de apel de a se pronunta asupra cererii motivate formulate de inculpat, de sesizare a instantei de contencios administrativ cu o exceptie de nelegalitate a proceselor verbale încheiate de Inspectoratul Judetean în Constructii, conform art. 4 din Legea nr.544/2004 circumscrie hotarârea cazului de casare prevazut de art. 385/9 pct. 10 Cod procedura penala.

iccj -Sectia penala – Decizia penala nr. 131/28 februarie 2008

Prin sentinta penala nr. 528/20.04.2007 a Judecatoriei Deva, inculpatul T.V. a fost condamnat la o pedeapsa de 6 luni pentru savârsirea infractiunii prevazuta de art. 24 alin.1 lit. b din Legea nr.50/1991.

Pentru a hotarî astfel, Judecatoria Deva a retinut în esenta ca în perioada august-decembrie 2005 inculpatul T.V. a continuat lucrarile de constructie pe terenul intravilan situat în localitatea Deva, dupa dispunerea sistarii acestora de catre organele de control competente potrivit legii.

Prin decizia penala nr. 33/A/04.10.2007 pronuntata de Tribunalul Hunedoara – Sectia penala în dosar nr.2532/221/2006 au fost respinse apelurile declarate de partea vatamata L.C. si inculpatul T.V. împotriva sentintei penale nr.528/2007 a Judecatoriei Deva.

Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul T.V.

Recursul este fondat.

În baza unor procese verbale de inspectie încheiate de Inspectoratul de Stat în Constructii pe numele lui U.L. si a altor acte a fost trimis în judecata inculpatul T.V. pentru savârsirea infractiunii de continuare a executarii lucrarilor dupa dispunerea opririi acestora de organele de control prevazute de art. 24 alin.1 din Legea nr.50/1991.

În cursul procesului penal – apel si recurs – inculpatul a invocat exceptia de nelegalitate a proceselor verbale de inspectie nr. 464/2005 si nr. 592/2005, ca acte administrative.

În mod gresit instanta de apel a considerat ca în cazul proceselor verbale de inspectie sunt incidente prevederile art.31-32 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al conventiilor, omitând sa se pronunte asupra cererii privind sesizarea instantei de contencios administrativ. Conform art. 4 din Legea nr.544/2004 si a art.44 Cod procedura penala caz de casare prevazut de art. 385/9 alin. 1 pct.10 Cod procedura penala.

Fata de aceste considerente, recursul a fost admis, conform art. 385/15 pct. 2 lit. c Cod procedura penala cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare aceleasi instante de apel.


discuta subiectul si tu

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Categories

%d bloggers like this: